14.5.1982

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Jussi ja Ritva L:n omasta puolestaan ja silloin alaikäisten Jarmo ja Helena L:n holhoojina sekä Jyrki L:n A:lle ja X Oy:lle toimittamien haasteiden nojalla ajamista kanteista Helsingin RO p. 9.12.1974 oli lausunut selvitetyksi seuraavaa.

Vuoden 1973 syksyllä sanomalehdissä julkaistuilla ilmoituksilla oli mainostettu Ranskan Alpeille Val d'Iser'iin tehtävää seuramatkaa, jonka oli ilmoitettu alkavan 21.12.1973, paluun tapahtuessa 1.1.1974. Mainitussa kohteessa oli ilmoituksissa selitetty olevan valittavissa Les Glaciers niminen ja kolme muuta nimellä mainittua hotellia. Ilmoittautumiset matkalle oli tehtävä toiminimi Y:n konttoriin Helsingissä. A oli kaupparekisteriin tehdyllä ilmoituksen mukaan harjoittanut Helsingissä tuonti- vienti- ja agentuuriliikettä kaikilla luvallisilla, mutta erityisesti ilmailuun liittyvillä tavaroilla ja palveluksilla käyttäen toiminimeä Y.

Kun Jussi L ja hänen myötäpuolensa olivat kääntyneet A:n puoleen, tämä oli heille selostanut matkan järjestelyjä ja kohdetta sekä hotellien eri vaihtoehtoja antaen heille hotelleja koskevia esittelylehtisiä. He olivat päättäneet lähteä mainitulle matkalle ja ilmoittaneet A:lle valitsevansa majapaikakseen Les Glaciers hotellin. He olivat suorittaneet matkan kustannuksista A:lle 7.11.1973 ennakkomaksuna 1 000 markkaa ja 7.12.1973 muun osan eli 5 625 markkaa.

Jussi L ja hänen myötäpuolensa olivat sitten osallistuneet sanottuun matkaan, joka oli tapahtunut siten, että matkaseurue oli ensiksi kuljetettu Finnair Oy:ltä vuokratulla lentokoneella Helsingistä Geneven kaupunkiin ja linja-autolla Val d'Isere'iin,jonne oli saavuttu yöllä. Heille oli siellä ilmoitettu, ettei heille ollutkaan varattu hotellihuoneita Les Glaciers hotellista, vaan Le Ruitor nimisestä hotellista, jota ei ollut mainittu ilmoituksissa. He olivat majoittuneet saapumisyöksi Le Ruitor hotelliin, mutta poistuneet sieltä seuraavana aamuna siirtyen oma-aloitteisesti Les Glaciers hotelliin, jossa he olivat asuneet matkan loppuajan. He olivat maksaneet Les Glaciers hotellin laskun, ilmoituksen mukaan 3 350 Ranskan frangia.

A, jolta kantajat olivat vaatineet korvauksia kerrotun hotellin vaihdoksen johdosta, oli selittänyt, ettei hän ollut järjestänyt ko. seuramatkaa vaan että matkan järjestäjä oli ollut X Oy. Kantajat olivat sen johdosta haastattaneet myös sanotun yhtiön juttuun vastaajaksi.

Hotellivaraukset Val d'Isere'issä oli kuitenkin tehty niin sanotun Y ryhmän nimissä. Lentokuljetussopimuksen Finnair Oy:n kanssa olivat tehneet toiminimi Y ja X Oy yhdessä. X Oy oli ilmoittanut olevansa matkan vastuunalainen järjestäjä.

RO oli katsonut, että kantajilla, jotka perheen joulumatkan edellytykseksi olivat asettaneet hotellin suhteen tietyn tasovaatimuksen, oli ollut oikeus odottaa, että heille järjestettäisiin majoitus nimenomaan heidän valitsemassaan Les Glaciers hotellissa. Le Ruitor hotellin, joka oli tasoltaan luokiteltu käytetyn sanonnan mukaan yhden tähden hotelliksi, taso ei ollut vastannut kahden tähden hotelliksi luokitellun Les Glaciers hotellin tasoa, vaan oli varusteiltaan ja laatutasoltaan ollut sellainen, etteivät kantajat kohtuudella olleet velvollisia siihen tyytymään. He olivat sen vuoksi olleet oikeutetut siirtymään Les Glaciers hotelliin. Ottaen huomioon myös sen, ettei A, joka 13.12.1973 oli saanut tiedon siitä, että huoneita ei ollut kantajille voitukaan järjestää Les Glaciers hotellissa, ollut kantajille ilmoittanut hotellien vaihtumisesta ennen matkalle lähtöä vaan vasta perillä, RO oli katsonut, että matkan järjestäjä oli vastuussa kantajille sanotusta syystä aiheutuneista lisäkustannuksista.

Matkaa koskevissa ilmoituksissa ja esitteissä oli ilmoitettu A:n liikkeen nimi. Hotellivaraukset Val d'Isere'issä oli samoin tehty tuon liikkeen nimissä. A oli neuvotellut asiasta kiinnostuneiden kanssa ilmoittamatta, ettei hän toiminut matkan järjestäjänä. Hän oli lisäksi antanut asiakkaille matkan kustannuksia koskevia, valmiiksi täytettyjä maksulippuja ja ottanut maksut vastaan. A oli mainituin tavoin yhdessä X Oy:n kanssa tehnyt lentokuljetusta koskevan sopimuksen. Hänen palveluksessaan ollut henkilö oli toiminut Val d'Isere'issä matkaoppaana. Sanotuilla perusteilla A yhdessä X Oy:n kanssa oli vastuussa kantajille aiheutuneista vahingoista.

Tämän vuoksi ja kun A ja X Oy olivat velvollisia suorittamaan kantajille korvausta myös näille tapahtuman johdosta aiheutuneesta lomapäivän menetyksestä sekä heille koituneesta haitasta, jonka korvauksen yhteiseksi määräksi RO harkitsi yhteensä 750 markkaa, RO oli, hyläten kanteen enemmälti, velvoittanut A:n ja X Oy:n yhteisvastuullisesti maksamaan Jussi L:lle ja hänen myötäpuolilleen yhteisesti mainitut 3 350 Ranskan frangia, joko sanottuna rahalajina tai virallisen kurssin mukaan Suomen rahana, ja mainitut 750 markkaa ynnä korvaukseksi heidän yhteisistä oikeudenkäyntikuluistaan 6 000 markkaa.

Helsingin HO, jonka tutkittavaksi A ja X Oy olivat saattaneet jutun, t. 21.12.1977 oli jättänyt asian RO:n päätöksen varaan muutoin, paitsi että oikeudenkäyntikulujen korvauksena Jussi L:lle ja hänen myötäpuolilleen yhteisvastuullisesti suoritettava määrä alennettiin 4 000 markkaan.

A ja X Oy yhteisesti pyysivät lupaa hakea muutosta HO:n tuomioon ja lupahakemukseensa sisällyttivät muutoksenhakemuksen. Jussi L ja hänen myötäpuolensa vastasivat hakemukseen.